自2014年起，中国资产证券化市场步入常态化发展阶段，发行量持续增长，产品类型不断丰富。在规模持续高速扩容后，如何吸收借鉴成熟市场经验，促进制度设计优化，推动实现跨越式发展，严格防范潜在风险，成为中国资产证券化市场建设的重要课题。为此，中央结算公司中债研发中心、中国资产证券化论坛、建信信托资产证券化部和资产证券化分析网（CNABS）联合撰写了《中美资产支持证券信息披露比较研究（2020）》，旨在从信息披露角度，为中国资产证券化市场制度完善提供建设性、可行性参考。

在当前的宏观背景下，开展中美资产证券化产品信息披露比较研究具有多重重要意义： 

一是支持实体经济特别是中小企业融资。通过信贷资产证券化，银行可以腾出更多的信贷资源支持经济发展重点领域和薄弱环节；通过企业ABS和ABN，企业可以盘活存量资产，在不增加负债的前提下实现融资，改善经营。特别是，资产证券化把传统融资模式的“信用融资”转化为“资产融资”，使主体资质不高但资产有不错现金流的企业可以获得融资，有助于解决民营小微企业的融资难题，助力产业优化升级。我国资产证券化市场近年来蓬勃发展，市场规模快速提升，制度建设不断完善，但与美国等国际成熟市场相比，资产证券化信息披露体系尚不完善，透明度和标准化程度不足，制约了市场发展的广度和深度，也不利于风险防控。因此，需要借鉴国际经验，完善信息披露安排细节，推动信息对称，促进市场发展创新和流动性提升，进一步提高服务实体经济能力水平。

二是控制系统性金融风险。2008-2009年全球金融危机是由美国次贷证券化市场触发的。危机暴露出多方面的问题，包括缺乏规范约束、放任自由化发展、无限度放大金融杠杆等。从信息披露角度看，除了披露格式、披露渠道不够规范之外，更关键的问题是投资者没有利用披露数据做独立的风险分析，而是过度依赖公开评级，评级机构盲目乐观，对基础资产的风险状况做出了欠缺公正的评价。因此，美国证监会在金融危机之后对资产证券化产品的信息披露标准做了修改更新，主要是明确了对六类证券化产品逐笔披露基础资产的要求。同时，由于美国住房抵押房贷证券化产品的市场占比最高，美国央行大量购买房贷证券化产品的方式（量化宽松），很快地恢复了住房抵押贷款市场，稳定住了房价。有效的信息披露机制，不仅可以帮助投资者识别产品风险，并在此基础上形成合理的定价体系，同时也可以帮助监管机构监控系统性金融风险。

三是提高中国资产证券化的标准化程度。资产证券化是将标准化程度低、流通性差、定价机制不透明、小额分散的资产打包，按风险类别设计产品结构，形成定价体系完善、流通性好、标准化程度高的大类金融资产的市场化运作。因此，标准化是资产证券化的本质。完整、及时、准确的信息披露是资本市场标准化产品的必要条件，资产证券化相对复杂的产品结构和种类各异的基础资产，更需要制定透明、全面和针对性的信息披露标准。欧美资产证券化市场的信息披露法律法规相对成熟，仍然在完善过程中。中国资产证券化市场起步相对较晚，自启动以来在制度建设方面已经取得了显著成就。随着市场的快速发展，信息披露的规则和实操需要不断优化完善。对于中国资产证券化产品而言，原始权益人同时担任资产服务商角色，存在潜在的利益冲突，因此对信息披露的要求应该比国际市场上更严格。

四是推进人民币国际化。稳健、开放、高效的债券市场是人民币国际化的重要保障和关键着力点。中国已成为全球第二大债券市场，境外机构投资者参与度近年来持续提升，持债规模达到3.9%，仍有较大上升空间。作为债券市场的重要组成部分，资产支持证券是深受国际投资者欢迎的主流品种，其国际评级可以超越主权评级，是目前中国资本市场上唯一被国际主要评级机构给予AAA级的金融产品。基于资产池的表现，证券化产品的信用风险相对透明，特别是有国际评级的资产证券化产品，境外投资者参与度很高。有国际评级的车贷ABS的国际投资者占比约30%-50%，RMBS占比约15%-20%，国际投资者包括外资银行、保险、主权基金等。分析对比资产证券化中国市场与国际市场的规则与实操，并以此为基础逐步完善中国市场的信息披露标准，有利于推动中国资产证券化市场与国际接轨，吸引更多境外投资者参与中国市场，满足其多元化投资需求，提升我国债市开放的广度与深度，更加有力地支持人民币国际化战略实施。

《中美资产支持证券信息披露比较研究（2020）》在深入研究美国资产证券化产品信息披露法律法规和实操经验的基础上，结合中国国情实际，提出了完善中国资产证券化信息披露制度的相关建议，并在目前信贷资产证券化产品登记要素的基础上适度扩展，尝试拟定了信贷资产证券化产品基础资产逐笔披露的要素标准。希望相关政策建议和方案探索能够对中国资产证券化市场建立穿透式、标准化的信息披露制度体系和操作安排提供建设性思考，推动市场高质量、可持续、规范化发展。