 为什么此时要求理财产品净值化？根据21世纪报道，近期理财估值方法整改有加速推进之意。

参照资管新规及相关“补充通知”，过渡期内，允许合规产品使用摊余成本法估值。问题却在于两点：一方面，存量理财产品中，各类银行净值转型进度差异颇大，国有大行及股份行净值型产品占比整体偏低；另一方面，新产品发行中，国有行及股份行中，仅招商银行非净值型产品占比趋降。净值化转型速度低于预期，今年7月银保监会首次处罚理财方法不当的问题。

 净值化转型会产生什么问题？理财产品运作存在自持和通道两类配置模式，从现有可观察的数据来看，除政策性银行债之外，二级资本债持有量远超其他资产类型。如若接下来执行估值方法转型，短期将引发5个问题：1）银行二级资本债及永续债持有将受限于持有期限。假设半年期以上产品均为封闭运作，持有资产期限加权均值应在0.8年，二级资本债难以达到此标准，潜在抛压仍大。与之相似的是银行永续债，同样面临调整的压力。2）信用债可能同样面临降久期的问题，但从微观调研情况来看，城商行及部分股份行持有信用债期限错配问题较小。3）PPN、私募公司债持有面临不小的估值转换问题。4）自持与通道转换估值方法，利润释放将“一步到位”，债券资产性价比下降，银行理财面临较大再投资压力。5）被动紧信用的问题将出现。银行二级资本债及永续债作为补充资本的核心工具，倘若因理财净值化转型而出现无人敢拿的情况，势必会阻碍信用扩张。与此同时，如果因为赎回，导致信用债被动抛售，同样会促使企业融资渠道的收窄。

 如何看待理财估值转型的中长期影响？其一，理财缩规模将演化新的风险。推进净值化转型，一是会减少银行补充资本金渠道，二是会使得信用主体融资受创，年末又是非标集中到期节点，可能产生到期风险的共振。其二，考虑到风险演化，推进估值方法转换的方式或许会更为温和。其三，中小行将聚焦基金代销业务的发展，中短债基金产品或迎来二次增长期。

 风险提示：理财持仓数据出现遗漏，净值化转型造成债券抛压，微观调研存在偏误