中美基建投资与政府杠杆对比研究：殊途难同归-20210420-申万宏源-26页

780

中美基建投资与政府杠杆对比研究：殊途难同归-20210420-申万宏源-26页

# 中美 # 基建大小：1.50M | 页数：26 | 上架时间：2021-04-22 | 语言：中文

文件暂时无法查看，请稍后

类型: 行研

上传者: 资料分享客栈

撰写机构: 申万宏源

出版日期: 2021-04-20

摘要：

主要内容

轮回：美国加税投基建vs 中国政府去杠杆。疫情之后的完整恢复年，美国政府罕见祭出类似09 年中国“四万亿”的基建投资计划以提振中期经济复苏的强度；而我国却明确提出对政府部门杠杆率有所压降的全年目标，更着重于经济恢复阶段的结构优化和可持续性。与2008 年全球金融危机后的复苏期相比，中美两国的经济计划似乎经历了一个轮回互换的过程。

 美国：超越罗斯福？政府债务约束却总会让人受伤。1）与罗斯福刺激计划的一个根本性不同在于，当时的基建投资属于主动刺激内需的思路，而当前美国的基础设施现状，在经历了半个世纪的投资下滑之后，正在推升美国的制造业生产和运输成本，已经开始成为制造业升级之路上的阻碍。2）而过度的货币财政刺激，不但效果微弱，而且挤压政府债务空间。货币政策对实体经济的几近失效，又倒逼更大规模、更加简单直接的补贴为主的财政刺激工具的滥用，不但大幅压缩了美国政府可用的财政空间，甚至导致进一步扭曲和挤出生产的副作用。3）美国政府能够想到的最接近美国制造业问题本质的解决方案，就是通过政府投资能够较大程度干预的基础设施建设，来部分的降低制造业的生产和运输成本，以此推动制造业韧性的增强，试图根本性扭转制造业长期趋势性弱化的不利局面。4）由于财政空间受限，拜登只能选择加税以覆盖基建计划的支出。但协调全球主要国家共同加税很难促进美国企业产能回流，甚至可能打击美国制造业企业研发的积极性，引致供给收缩。5）虽然拜登选择向企业而非居民加税，看似影响的主要是边际消费倾向较低的高收入人群，但也将通过资产价格间接影响到居民的当下的消费需求。

展开>> 收起<<

请登录，再发表你的看法

资料分享客栈

关注